Problemas metodológicos
Gilberto Giménez
El texto pretende identificar los bastos problemas metodológicos por los que debe atravesar el etnógrafo o investigador social, el problema es desde la propia construcción de la ciencia antropológica o la forma cientificista del cómo se formó dicha ciencia.
Retoma a Cliford Geertz, cuando éste dice que hacer etnografía es leer un texto borroso con elipsis e inconsistencias. Pero además adelante le debatirá debido a las limitaciones que según el autor Geertz tiene.
Giménez propone una observación densa, no basta con sumergirse en la cultura y pensar como los que allí están, concepto de Geertz, más bien conocer eso y seguir siendo parte de una comunidad ajena a la colectividad posiblemente por el hecho de la objetividad en la labor científica, pero no como se venían haciendo las interpretaciones comunes del cientificismo lineal o el pasivismo, en la investigación densa el investigador tiene un compromiso de revisar y apropiarse de las distintas disciplinas, Sociología, Antropología, Historia etc. Por ello la exigencia de que sea densa y no se quede en las descripciones superfluas que vinieron efectuándose en los siglos XIX y XX.
Una hermenéutica de la hermenéutica, o escapar de la cotidianidad en la investigación, no hacer una breve y metodica investigación y descripción, sino de las interpretaciones realizadas hacer otras con más herramientas teóricas y disciplinas, y ciertamente inmiscuirte en las relaciones del objeto a estudiar pero después de tomar los elementos salirse para lograr una investigación congruente o la hermenéutica profunda.
No son estás propuestas a priori ni los análisis son instintivos, es una mediación entre métodos analíticos en constante cambio y objetos vistos desde otras formas.
Retoma las propuestas de Ricoeur en las que la semiótica debe de transformarse, no se debe hacer una semiótica convencional de Sassure, que era meramente una receta, se debe de aplicar lo denso y para ello se proponen nuevas formas en las que según los autores se obtendrán formas de investigación más aceptables o congruentes.
1 histórico/social 2 análisis formal semiótica, lingüística y revisión de signos 3 interpretación y reinterpretación, lo analítico y la interpretación de lo interpretado.
Según Habermas los mejores argumentos serán los válidos, por ello la importancia de la discusión, así se pretende que los investigadores sociales abandonen la hermenéutica doxa o de la cotidianidad, simplista y reduccionista.
Hermenéutica profunda
1Analisis sociohistórico (contexto) 2 formal o discursivo 3 interpretación y reinterpretación. La finalidad es unir todas las formas posibles, ver el lado negativo de la tecnología y con ésta los mass media, el hecho de la investigación profunda es para tener herramientas críticas y bastas de los distintos enfoques y disciplinas y así escapar de investigación doxa o simple.
Luis García Carrillo.
Gilberto Giménez
El texto pretende identificar los bastos problemas metodológicos por los que debe atravesar el etnógrafo o investigador social, el problema es desde la propia construcción de la ciencia antropológica o la forma cientificista del cómo se formó dicha ciencia.
Retoma a Cliford Geertz, cuando éste dice que hacer etnografía es leer un texto borroso con elipsis e inconsistencias. Pero además adelante le debatirá debido a las limitaciones que según el autor Geertz tiene.
Giménez propone una observación densa, no basta con sumergirse en la cultura y pensar como los que allí están, concepto de Geertz, más bien conocer eso y seguir siendo parte de una comunidad ajena a la colectividad posiblemente por el hecho de la objetividad en la labor científica, pero no como se venían haciendo las interpretaciones comunes del cientificismo lineal o el pasivismo, en la investigación densa el investigador tiene un compromiso de revisar y apropiarse de las distintas disciplinas, Sociología, Antropología, Historia etc. Por ello la exigencia de que sea densa y no se quede en las descripciones superfluas que vinieron efectuándose en los siglos XIX y XX.
Una hermenéutica de la hermenéutica, o escapar de la cotidianidad en la investigación, no hacer una breve y metodica investigación y descripción, sino de las interpretaciones realizadas hacer otras con más herramientas teóricas y disciplinas, y ciertamente inmiscuirte en las relaciones del objeto a estudiar pero después de tomar los elementos salirse para lograr una investigación congruente o la hermenéutica profunda.
No son estás propuestas a priori ni los análisis son instintivos, es una mediación entre métodos analíticos en constante cambio y objetos vistos desde otras formas.
Retoma las propuestas de Ricoeur en las que la semiótica debe de transformarse, no se debe hacer una semiótica convencional de Sassure, que era meramente una receta, se debe de aplicar lo denso y para ello se proponen nuevas formas en las que según los autores se obtendrán formas de investigación más aceptables o congruentes.
1 histórico/social 2 análisis formal semiótica, lingüística y revisión de signos 3 interpretación y reinterpretación, lo analítico y la interpretación de lo interpretado.
Según Habermas los mejores argumentos serán los válidos, por ello la importancia de la discusión, así se pretende que los investigadores sociales abandonen la hermenéutica doxa o de la cotidianidad, simplista y reduccionista.
Hermenéutica profunda
1Analisis sociohistórico (contexto) 2 formal o discursivo 3 interpretación y reinterpretación. La finalidad es unir todas las formas posibles, ver el lado negativo de la tecnología y con ésta los mass media, el hecho de la investigación profunda es para tener herramientas críticas y bastas de los distintos enfoques y disciplinas y así escapar de investigación doxa o simple.
Luis García Carrillo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario