Las dimensiones de la crisis de los fundamentos de la antropología.
En el presente trabajo se pretende de forma critica hacer una revisión del actuar de las ciencias sociales y en especial de la antropología, se abordan de forma crítica los acontecimientos sucedidos a lo largo del tiempo en el que se desarrollaron dichas ciencias.
El autor nos hace mención de la importancia que desde su perspectiva las ciencias sociales sigan cambiando, para ello menciona a karl Popper y éste asevera a su vez que no es lo mismo en la investigación social de hace cien años.
Después de la introducción comienza con la exposición del objeto de estudio, y asegura el autor que en el caso de la antropología servía como un aparato ideológico y controlador de las colonias, como lo dijese Louis Altusser, los nuevos aparatos ideológicos del estado, que en la actualidad son las escuelas, así estos profesionistas contaban en su formación con la idiosincrasia eurocentrista, que por obviedad sobajaba y excluía las realidades no europeas.
Para que este control de las ciencias sociales y de la antropología fuera una realidad y depuse del auge de antropólogos que interesados por conocer las colonias europeas se utilizaron nombres como: raza, primitivos, folklore etc. A su vez a los llamados “terceros mundos” se les impuso el universalismo, y desde el proceder de los eurocentristas la intención era lineal, y se les daría la oportunidad de integrarse al mundo occidental si eliminaban sus epistemologías y seguían el discurso europeo en todos los niveles. Esto los colocó en el estadio de dependenistas, o al simple servicio de la hegemonía europea, porque en la realidad a las colonias y demás excluidos les será imposible alcanzar el desarrollo porque de fondo hay intereses distintos y los acuerdos comerciales etc. Siempre serán en perjuicio de los “terceros mundos”
de igual manera en las ciencias se excluía el conocimiento de las fronteras y se les imponía el conocimiento positivista, así como en líneas anteriores se mencionó los antropólogos en las colonias fueron los apaciguadores de los posibles creadores intelectuales de los conocimientos no europeos.
Para la década de 1970 a nivel antropológico se desarrollaron constantes debates para ver el rumbo de las ciencias sociales, en dichos debates de forma crítica se hacía un a revisión histórica acerca e los resultados y el proceder de los antropólogos, y se llevaron a la crítica las formas anteriores de hacer investigación eurocentrista.
En las acusaciones a los antropólogos de ser los nuevos administradores de los imperialistas e imponer su doctrina, así pues en el presente tratado de forma critica el autor plantea una revisión al establecimiento del conocimiento y el debate constante para salir de la cotidianidad intelectual en las ciencias sociales.
Luís García Carrillo.
En el presente trabajo se pretende de forma critica hacer una revisión del actuar de las ciencias sociales y en especial de la antropología, se abordan de forma crítica los acontecimientos sucedidos a lo largo del tiempo en el que se desarrollaron dichas ciencias.
El autor nos hace mención de la importancia que desde su perspectiva las ciencias sociales sigan cambiando, para ello menciona a karl Popper y éste asevera a su vez que no es lo mismo en la investigación social de hace cien años.
Después de la introducción comienza con la exposición del objeto de estudio, y asegura el autor que en el caso de la antropología servía como un aparato ideológico y controlador de las colonias, como lo dijese Louis Altusser, los nuevos aparatos ideológicos del estado, que en la actualidad son las escuelas, así estos profesionistas contaban en su formación con la idiosincrasia eurocentrista, que por obviedad sobajaba y excluía las realidades no europeas.
Para que este control de las ciencias sociales y de la antropología fuera una realidad y depuse del auge de antropólogos que interesados por conocer las colonias europeas se utilizaron nombres como: raza, primitivos, folklore etc. A su vez a los llamados “terceros mundos” se les impuso el universalismo, y desde el proceder de los eurocentristas la intención era lineal, y se les daría la oportunidad de integrarse al mundo occidental si eliminaban sus epistemologías y seguían el discurso europeo en todos los niveles. Esto los colocó en el estadio de dependenistas, o al simple servicio de la hegemonía europea, porque en la realidad a las colonias y demás excluidos les será imposible alcanzar el desarrollo porque de fondo hay intereses distintos y los acuerdos comerciales etc. Siempre serán en perjuicio de los “terceros mundos”
de igual manera en las ciencias se excluía el conocimiento de las fronteras y se les imponía el conocimiento positivista, así como en líneas anteriores se mencionó los antropólogos en las colonias fueron los apaciguadores de los posibles creadores intelectuales de los conocimientos no europeos.
Para la década de 1970 a nivel antropológico se desarrollaron constantes debates para ver el rumbo de las ciencias sociales, en dichos debates de forma crítica se hacía un a revisión histórica acerca e los resultados y el proceder de los antropólogos, y se llevaron a la crítica las formas anteriores de hacer investigación eurocentrista.
En las acusaciones a los antropólogos de ser los nuevos administradores de los imperialistas e imponer su doctrina, así pues en el presente tratado de forma critica el autor plantea una revisión al establecimiento del conocimiento y el debate constante para salir de la cotidianidad intelectual en las ciencias sociales.
Luís García Carrillo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario