La concepción simbólica de la cultura
Gilberto Giménez

Inicia con la construcción de la cultura o como las distintas disciplinas y comunidades intentan definir a la cultura, en el caso de Kahn, señala de una forma holística que todo en sociedad es cultura, el derecho, el arte, hábitos, costumbres etc. Pero en el Presente tratado Giménez se propone ir más allá de la forma hasta en nuestros días holística de ver a la cultura para retomar su verdadera utilidad.

Se realiza una certera crítica al modelo taylorista, en el que planteaba una línea en la historia y en la cultura, él aseveraba que los pueblos tendrían que pasar por allí, en distinta época y espacio pero de forma teleológica basaba sus teorías, reduciendo o borrando las realidades de las localidades e imponiendo el universalismo epistemológico propio del eurocentrismo, así Giménez desarrolla o advierte el riesgo de seguir con las formas doxas de la antropología.

Tres fases en la antropología
Concreta, abstracta y simbólica.
En la fase concreta es la que anteriormente hemos citado con Tylor, en la que parecía que el conocimiento estaba logrado y sólo se tenía que esperar la evolución para que la historia diera los resultados.
En la fase abstracta es en la fase que se cambian los “hábitos sociales” por los pautas o parámetros de comportamiento, así se pasa a un carácter abstracto. En la fase simbólica permite una mayor eficacia teórica, Carla Pasquinelli lo desarrolla y coincide con el propio Geertz, lo denomina éste ultimo como la telaraña de significados que viene a contribuir a la búsqueda de la nueva antropología que es una hermenéutica profunda y densa.

Las formas simbólicas
Según Geertz son un conjunto de representaciones sociales materializadas en formas sensibles.
Aquí surge la importancia de identificar los códigos creados y también llamados símbolos.
Durante los años ochenta y noventa surge el giro cultural, en el que distintas esferas de la vida se interesaron por integrar a sus labores las aproximaciones culturales en constante reestructuración.
Se debe pues enfocar la cultura como una disciplina analítica que se sitúa en otra dimensión autónoma de la sociedad pero vinculada a ella, a su vez la cultura se sirve de la semiótica como lectora de los signos y de la lingüística. Entonces la cultura en la fase contemporánea y según Thompson y Geertz se concibe en identificar el conjunto de hechos simbólicos presentes en una sociedad y se contrapone a la fase abstracta de los años cincuenta en la que se definía como conjunto de pautas de comportamiento.

Como decía Marc Augé, se trata de repensar las consecuencias de una verdad evidente, demasiado evidente quizá para que nos percatemos de ella (…)
Así se inicia el proceso crítico de la antropología y no como se había desarrollado esta ciencia, ahora se pretende encontrar las arbitrariedades en los discursos (Pierre Bourdieu)

Así en el caso de la lingüística también rompe con la forma ordinal, en la que se cree que todo es un texto, para desarrollar la complejidad en la investigación y mejorar las formas de teorizar y los resultados.

Concluyendo
En la actualidad se ve una universalización de las culturas predominantes, se les imponen a las periferias las culturas predominantes, y se pretende que las mismas las imiten, por ello el riesgo de la utilización de los signos como un instrumento de poder para los nuevos imperios con sus herramientas los mass media, así la semiótica puede regular este proceso identificando sus arbitrariedades y oponiéndose a las mismas para preservar las culturas locales e impulsarlas desde sus realidades y no con el dependentismo o la imitación hacía las hegemonías que dictan el proceder teleológico.
Luis García Carrillo.